Понад тридцять важливих питань

Официально

  20 Фев , 2010

 У зв’язку з підготовкою до ХХХV сесії обласної ради п’ятого скликання 18 лютого відбулося чергове засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, захисту прав громадян, боротьби зі злочинністю та корупцією (голова – Сергій ДЕРГУНОВ). У роботі взяв участь заступник голови обласної ради Володимир Пащенко.
На засіданні було розглянуто більше тридцяти питань різного характеру.
Одноголосно депутати підтримали продовження обласних програм, які стосуються ремонту та реконструкції дитячих дошкільних закладів, забезпечення шкіл автобусами, розвитку фізичної культури та спорту, охорони здоров’я населення тощо. Так, зокрема, були внесені важливі зміни до Комплексної програми «Здоров’я нації». Депутати відзначили, що завдяки реалізації цієї програми у 2008 році були відремонтовані 54 фельдшерсько-акушерських пункти (ФАП) та сільські лікарняні амбулаторії, відкриті 3 нові амбулаторії та 11 ФАПів, закуплені 67 комплектів медичного обладнання для сільських медичних закладів. У 2009‑му придбано 5 пересувних флюорографів та 16 машин швидкої допомоги. У наступні роки (і саме ці зміни пропонують внести до програми) планують виділити кошти на створення пологового відділення в Миколаївській обласній лікарні та його щорічне фінансування, придбання медпрепаратів для дитячої обласної лікарні, фінансування Первомайської філії обласного госпіталю інвалідів Великої Вітчизняної війни.

 

Особливу увагу члени постійної комісії приділили розв’язанню проблемних питань підготовки миколаївських спортсменів‑стрибунів у воду, пов’язаних з внесенням змін та доповнень до Програми розвитку фізичної культури і спорту в Миколаївській області. Відомо, що спортсмени готуються на базі СКПБ «Водолій», який є приватною структурою, отже, не повинен фінансуватися з боку держави. Але у зв’язку з тим, що альтернативи цьому тренувальному комплексу немає, управління з питань фізичної культури та спорту облдержадміністрації уклало договір із керівництвом «Водолію» на право оренди плавального басейну та вишки зі стрибків у воду для занять як професійних спортсменів, так і початківців. Минулого року на оплату оренди було витрачено близько 120 тис. грн., але цього явно недостатньо. Як пролунало на засіданні, для нормальної підготовки спортсменів потрібно до 1,5 млн. грн. на рік. У депутатів виникло запитання: чи не завелика це сума і чи не можна, зважаючи на те, що у басейні тренуватимуться провідні українські плавці та стрибуни у воду, зменшити орендну плату? На що був озвучений контраргумент: сьогодні спортсменам запропоновано тренуватися за 10 грн. на годину, в той час як комерційна година коштує 35–40 грн. Але депутати наполягають на необхідності перерахунку суми витрат.

 

Існує й варіант так званої «спільної» оренди. Зокрема, як повідомила голова постійної комісії з питань культури, науки і освіти, сім’ї та молоді, спорту Таміла Бугаєнко, 300 тис. грн. на оплату басейну планує виділити міська влада, частину, відповідно, обласна, і тоді можна сміливо звертатися до Міністерства у справах сім’ї, молоді та спорту з ініціативою також підтримати зусилля місцевої влади щодо фінансування витрат на оренду СКПБ «Водолій», адже забезпечення належних умов тренування спортсменів – це якраз прерогатива даного міністерства.

 

Не менш проблемним виявилося питання стосовно приватизації комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв». Так, зокрема, на ХХХІІІ сесії обласної ради від 11 грудня 2009 року було прийнято рішення, згідно з яким визнано, що ні аеропорт, ні обласна державна адміністрація не здійснили необхідних заходів для забезпечення приватизації підприємства. Крім того, було зазначено некоректну поведінку начальника управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації Юлії Кравченко під час розгляду питання про приватизацію аеропорту на сесії облради. Також було направлено звернення до голови адміністрації Олексія Гаркуші з вимогою розглянути доцільність перебування Юлії Кравченко на обійманій посаді, на що, за словами депутатів, отримано відповідь, в якій сказано, що губернатор області не вбачає жодних порушень з боку Юлії Вікторівни і не вважає за доцільне її звільнення. Натомість члени постійної комісії з питань житлово‑комунального господарства, будівництва, приватизації та власності взагалі вирішили не розглядати жодних питань за участю Юлії Кравченко, мотивуючи це тим, що нею, не зважаючи на численні депутатські звернення, за останні кілька років не було надано переліку приватизованих, а також зданих в оренду підприємств.

 

Але чи вирішить можливе звільнення Ю. Кравченко проблеми з аеропортом? Адже ці проблеми на сьогодні «крутяться» по замкненому колу. Для приватизації аеропорту необхідний інвестор: коли будуть гарантії, що він викупить підприємство, можна буде готувати відповідний пакет документів, який, скажемо відверто, коштуватиме немало. Тому необхідно мати гарантії, щоб гроші не виявились викинутими на вітер. З іншого боку, доки аеропорт не має відповідних документів, жоден інвестор не погодиться його викупити, адже тоді це ризик для нього. Тому у ході дискусії депутати вирішили рекомендувати голові облдержадміністрації представити звіт на сесії обласної ради по виконанню рішень щодо приватизації аеропорту, а також обґрунтувати свою позицію стосовно звільнення чи не звільнення Юлії Кравченко.

 

Немало суперечок викликало й питання про передачу на баланс обласної ради меморіального комплексу «Курган Слави». На сесії обласної ради 16 жовтня 2009 року було прийняте рішення про передачу цього об’єкта із власності територіальної громади міста Нова Одеса у спільну власність сіл, селищ, міст Миколаївської області, і виконання цього рішення доручено облдержадміністрації. Проте виконавча влада досі не виконала його, мотивуючи це тим, що з управлінням культури ОДА, як того вимагає закон, не було погоджено жодної проектної документації щодо проведення реконструкції пам’ятника. Такої ж позиції дотримується й прокуратура Миколаївської області, зазначаючи в офіційному листі, що «управління культури обласної державної адміністрації є державним органом, який наділений управлінськими та контрольними функціями і не може бути балансоутримувачем об’єктів комунальної власності». Щоб ще раз зважити всі «за» і «проти», члени постійної комісії вирішили повторно винести дане питання на сесію обласної ради.

 

Тетяна КОРЕНКІВСЬКА
Фото Дмитра ЛАСКІНА

 

Сообщение:

*

НОВОСТИ