Оконное дело предпринимателя Кузнецовой

Деньги за окна, изготовленные николаевской компанией «Конкордпласт-2000» и оказавшиеся некачественными, частный предприниматель из Веселиново Ольга Кузнецова выплатила Сергею Цушко сразу после суда еще в 2010 году. Однако требовательный клиент до сих пор не вернул продукцию поставщику, изводя и ее, и себя бесконечными судебными разбирательствами.Между тем главный виновник конфликта – компания «Конкордпласт-2000», как ни странно, вышла сухой из воды, поступив гениально просто – отказалась признать партнером Кузнецову, а значит, и собственную некачественную продукцию.

Договор «на пальцах»

Когда в 2008 году Сергей Васильевич Цушко сделал два заказа предпринимателю Ольге Кузнецовой на изготовление и установку сначала пяти, а затем еще двух металлопластиковых окон в свой частный дом, ничто не предвещало бурных недоразумений. Заказчик и клиент хорошо знают друг друга (Веселиново – поселок маленький), поэтому все было построено на доверии, а бумагам – вроде квитанций, сертификатов и тому подобное – никто не придавал особого значения. Кузнецовы (фактически этот бизнес семейный) показали Цушко окна из профиля Troсal, который стоит и у них в доме, и заверили, что качество продукции, изготавливаемой фирмой «Конкордпласт», – отличное. В мае Цушко сделал заказы.

А в сентябре со сменой погоды окна в доме клиента потекли: обильный конденсат стекал на подоконник, отчего появилась плесень, а вместе с ней и недовольство клиента и членов его семьи. Цушко вновь обратился к Кузнецовой.

Ольга Александровна, признавая выявившиеся недочеты, предлагала, как и положено в подобных случаях, устранить накопление влаги различными способами: убрать из комнаты цветы, усилить отопление, чаще проветривать. После того, как все эти меры не дали результата, она согласна была вернуть клиенту стоимость всех семи окон – около 7,5 тыс. грн. и забрать продукцию обратно. Ольга Кузнецова была готова выполнить предписание Николаевского областного управления по защите прав потребителей, куда Цушко обратился за помощью.

К слову, экспертиза, проведенная по заказу частного предпринимателя, показала, что причина проблем с окнами – комплексная, и заключается она не только в недостаточном их качестве, но и в просчетах при установке, а также условиях эксплуатации (в помещении зафиксирована повышенная влажность). То есть в плохом качестве окон были виновны все стороны – и производитель «Конкордпласт», и рабочие, установившие их в доме, и хозяин дома, и даже поставщик, который не учел всех обстоятельств при установке окон и не посоветовал Цушко окна с теми свойствами, которые подходят именно для его условий. Однако «отдуваться» за всех пришлось только Кузнецовой.

Ольга Кузнецова.
 

Суды-пересуды

Заказчик вел себя странно: все время выставлял новые требования, не соглашался на уступки предпринимательницы, а на встречу по передаче денег и вовсе не явился: несколько раз он проехал на своей машине мимо условленного места, где Ольга Кузнецова ждала его с деньгами, но так и не остановился. Видно, передумал.

Вместо мирного разрешения спора Сергей Цушко выбрал суд, явно надеясь получить денег больше, чем он заплатил при покупке окон.

Не захотев разойтись с Кузнецовой по-мирному, он, видно, рассчитывал на другое. В сентябре 2009 года в Веселиновский районный суд он подал иск на сумму более 13 тыс. грн., включив, кроме понесенных затрат, 5 тыс. грн. морального ущерба. Но расчет его не оправдался: апелляционный суд присудил ему стоимость только пяти из семи купленных окон, поскольку экспертиза была сделана только на пять окон. Расходы на монтаж окон в сумме 746 грн. суд истцу не возместил, что, похоже, его только раззадорило: «Почему я должен терять свои деньги?». А потому дальше Цушко действовал с нарастающей активностью.

В следующем иске заказчик затребовал 18 тыс. 700 грн., приложив строительную смету, куда включил стоимость материалов и ремонта во всем доме, произведенного якобы из-за некачественных окон.

А в 2010 году Цушко пошел еще дальше: подал заявление в прокуратуру и обвинил Кузнецову в… уголовном преступлении против «авторитета органов государственной власти». Обвинение звучало настолько абсурдно и нелепо, что мотивом его можно было предположить только одно: заявитель хочет припугнуть упрямую предпринимательницу, которая с таким же упорством защищала в судах себя!

Предметом обвинения стали гарантийные талоны на оба заказа, которые Ольга Кузнецова выдала Цушко по его просьбе. Их-то Цушко, как начальник отдела градостроительства Веселиновской райгосадминистрации, то есть государственный служащий, и назвал «подделкой», а сам выступил пострадавшим, которого Кузнецова якобы обманула, подписав эти талоны.

Ольга Кузнецова показывает тот самый злополучный гарантийный талон на окна, поставленные «Конкордпластом»: «Вот такую форму они мне дали. Я выписывала ее заказчикам, потому что в «Конкордпласте» рекомендовали это делать. Цушко я выписала такой же гарантийный талон с четким указанием производителя только для того, чтобы гарантировать свою поддержку, если возникнут какие-то проблемы. Ведь я ни разу не отказалась ни от одного из своих обязательств».

Ольга Кузнецова, своими руками подписавшая гарантию на изделие, которое она поставила заказчику, в один миг стала «уголовной правонарушительницей». В ее квартире произвели обыск в поиске «служебных документов», а гарантийный талон подвергли почерковедческой экспертизе!

Впрочем, праведное возмущение заявителя подделкой в прокуратуре не разделили и признали деяние Кузнецовой «преступлением небольшой тяжести», которое «тянет» лишь на штраф.

Сергей Цушко недоволен качеством окон.
 



История одного предательства

В суде же гарантия сыграла для Ольги Кузнецовой роковую роль: этим документом, как оказалось, предпринимательница всю ответственность за огрехи всех участников сделки взяла на себя. Дело в том, что производитель – ООО «Конкордпласт-2000»… отказался от своего дилера прямо в зале суда, что, конечно, стало полной неожиданностью для Кузнецовой.

Иск Цушко подал в отношении Кузнецовой и «Конкордпласта», которые должны были отвечать в солидарном порядке, то есть – каждый за свое. Однако представитель фирмы-производителя Олег Анатольевич Лебедь убедил суд в том, что знать не знает Кузнецову как партнера – так, мол, видел пару раз на базе, но никаких договоренностей с ней не имел. Так он пояснил в суде. А значит – окна, ставшие предметом раздора, предпринимательница неизвестно где взяла, они не имеют сертификата и качество их сомнительное.Только отвечать за это почему-то приходится посреднику, который их не изготавливал, а только поставил заказчику. А кто же тогда производитель?

Больше того, «Конкордпласт» предоставил справку госпредприятия «Николаевстандартметрология» о том, что сертификат соответствия на окна Troсal «Конкордпласту» не выдавался.

Ольга Кузнецова со своей стороны рассказала, что с «Конкордпластом» работала больше года, причем в то время – только лишь с этой компанией. Договор о сотрудничестве был, но представитель фирмы забрал его для переоформления, да так и не вернул обратно. Сделано это было, скорей всего, чтобы обезопасить себя перед возможными претензиями заказчиков. Логика простая: нет договора – нет отношений с дилером или с заказчиком.

Предпринимательница вспоминает, что в самый разгар конфликта сотрудники «Конкордпласта» участливо посоветовали ей: «А вы откажитесь от заказчика». Вот так просто, ведь практически никаких документов нет, все решалось устными договоренностями.

Точно так же «Конкордпласт» поступил и с самой Ольгой Кузнецовой. В Николаевской областной инспекции по защите прав потребителей утверждают, что к фирме «Конкордпласт» одно время было много претензий со стороны заказчиков. Не потому ли «Конкордпласт» поменял название на «Фабрику окон», а затем – на «Vikra», под которым производители окон работают и в настоящее время, причем по тому же адресу: улица Гмырева, 8ж? Все три фирмы в разное время значились там, и даже телефоны оставались прежними. Как заявил в суде Олег Анатольевич Лебедь, долгое время он был руководителем «Фабрики», а сейчас возглавляет фирму «Vikra», которая занимается тем же производством окон по тому же адресу.

В чем была причина стольких переименований, и почему так грубо фирма «кинула» своего дилера и заказчика, в «Vikra» редакции выяснить пока не удалось. Олег Лебедь к телефону не подошел, секретарь горой стояла за руководителя, придумывая всевозможные поводы не пригласить его к телефону. На оставленные журналистом мобильные номера он также не откликнулся. Что ж, теперь редакция будет ждать официальных ответов от компании «Vikra» после публикации материала.

В таком состоянии все семь окон в доме С. Цушко.
 



Закон – для  всех  закон?

На сегодня, согласно решению суда, Сергей Цушко получил компенсацию в размере 5 тыс. 200 грн. за пять окон. Однако окнами, которые, по его словам, представляют серьезную угрозу для здоровья членов его семьи, причиняют бытовые неудобства и доставляют столько моральных страданий, он пользуется до сих пор – уже четвертый год подряд. Судебное решение вернуть их Кузнецовой было принято в марте нынешнего года, и было достаточно времени его выполнить, пока было тепло. Но только в сентябре Сергей Васильевич попросил в суде отсрочку до окончания отопительного сезона, мотивируя это тем, что посреди зимы сделать это сложно, да и дорого. А работает он в семье один.

Что ж, история этого конфликта приводит к выводу: требуя беспрекословного выполнения закона от других, все же следует и самому быть законопослушным и справедливым, ведь так? Тем более, если ты – государственный служащий.

Татьяна ФИЛИППОВА
Фото автора

Сообщение:

*

НОВОСТИ