Сирота судится с горисполкомом

В течение долгих восьми лет Виталий Григорьевич Сирота, который проживает в Корабельном районе города Николаева, тщетно обивает пороги различных государственных учреждений с надеждой вернуть свою законную частную собственность. Его дом оказался тесно окружен многоэтажным жилым строением, которое было сооружено с нарушением общепринятых строительных норм.

ПО ДОКУМЕНТАМ ВСЁ В НОРМЕ

Два дома, расположенных по улице Уральской 34 и 34/1, были построены с разрешения Корабельного райисполкома в 1996 году родителями Виталия Сироты. После их смерти они перешли во владение к двум братьям – Виталию и Леониду. Неподалеку от их жилищ, а именно – на пересечении улицы Ватутина и проспекта Октябрьского, расположился недостроенный 10-этажный жилой дом. Его начали возводить еще в 80-х годах, однако в 1990 году стройку заморозили.

Позже решением Николаевского городского совета от 23.12.05 одесской фирме ООО «Берег – Будгруп» был передан в аренду земельный участок площадью 9389 кв. м для завершения строительства четвертой и пятой секций вышеупомянутого многоэтажного дома на 179 квартир. Разработкой проектной документации занималось ЧП «Зодчий».

Виталий Сирота не теряет надежды вернуть свою частную собственность.
 

После корректировки проект завершения строительства получил положительное заключение комплексной государственной экспертизы, в которой принимали участие ГУ МЧС Украины в Николаевской области, Николаевская областная СЭС, ГУ экологии и природных ресурсов в Николаевской области. Согласно ему, четвертая и пятая секции 10-этажного дома соответствовали генплану города и всем действующим строительным нормам (по крайней мере, так тогда написал в.и.о. начальника областной службы украинской государственной инвестиционной экспертизы В.И. Леляк).

В ответ на наш информационный запрос это еще раз подтвердил и начальник управления градостроения и архитектуры Николаевского горсовета Александр Бондарь. В частности, он отметил, что «проектная документация на многоэтажный жилой дом была выполнена лицензированным проектировщиком в соответствии с действующими строительными нормами ДБН 360–92». Решением исполкома дом был принят в эксплуатацию. На бумаге, может, так и было, но в действительности оказалось совсем иначе…

БЫЛО ВАШЕ – СТАЛО НАШЕ

В проекте строительства этого дома, разработанного ЧП «Зодчий», прописано, что площадь придомовой территории составляет 7417,6 кв. м. Но судебная строительно-техническая экспертиза, которая проводилась по иску Виталия Сироты – владельца дома по ул. Уральской, 34, сделала иные замеры. «Визуальным осмотром придомовой территории жилого дома № 312-а по проспекту Октябрьскому в г. Николаеве и прилегающей территории жилых домов № 34 и № 34/1 по улице Уральской было установлено, что часть улицы Уральской находится на внутридворовой территории жилого дома по проспекту Октябрьскому, 312-а», – значится в заключении экспертизы.

Более того, фактическая площадь придомовой территории жилого дома, расположенного на пересечении улицы Ватутина и проспекта Октябрьского, согласно этому документу, составляет не положенные строительными нормами 7417,6 кв. м , а всего лишь 6724 кв.м. Причем в эту площадь входят и два частных дома семьи Сироты по улице Уральской, а также здание бывшего кинотеатра.

Получается, что сейчас частная собственность двух семей находится на чужой территории, хотя они и имеют на нее все подтверждающие документы (в частности – государственный акт на право частной собственности на землю, техпаспорт на индивидуальный жилой дом). К тому же дом Виталия Сироты был сдан в эксплуатацию в 1996 году, а «десятиэтажка» по проспекту Октябрьскому – в 2008-м, о чем свидетельствует Акт государственной приемной комиссии от 23.07.08.

В ТЕСНОТЕ, ДА НЕ В ОБИДЕ?

Поскольку многоэтажный жилой дом оказался расположенным слишком близко к частному дому по улице Уральской, 34, то и расстояние между ними не соответствует государственным строительным нормам. И это подтвердила судебная строительно-техническая экспертиза. Произведенные замеры показали, что фактическое расстояние между длинной стороной 4 – 5 секций 10-этажного дома по проспекту Октябрьскому, 312-а и жилым домом № 34 по улице Уральской составляет 28 метров. Согласно проекту «десятиэтажки» высота этих двух секций – 35,8 м.

Ссылаясь на действующие государственные строительные нормы 360-92, в частности – пункт 3.13, примечание 1, в котором говорится, что «при размещении 9-16-этажных жилых зданий, примыкающих к кварталам сохраняемой усадебной застройки, расстояние между усадебным домом и длинными сторонами многоэтажного здания принимается не менее высоты возводимого здания», экспертиза пришла к выводу, что расстояние между многоэтажным домом и домом Виталия Сироты не соответствует этим нормам, оно меньше положенного на 7,8 м.

Еще больше не повезло его брату Леониду Сироте. Расстояние между его домом и «десятиэтажкой» – всего 14,3 м, что меньше минимально допустимого на 21,5 м. Но и тут получилась путаница с цифрами. Так, главврач областной СЭС В.И. Клочко в ответ на письмо Виталия Сироты сообщил, что расстояние между этими домами составляет 15 метров, что, по его словам, «соответствует действующим строительным нормам». Его мнение поддержал и главный врач городской санитарно-эпидемиологической станции В.Т. Ганусовский.

Узкий тротуар и открытый водоотводный лоток отделили два частных дома от внешнего мира.
 

Однако и это еще не все «прелести» от соседства с 10-этажным домом, которые вынуждены терпеть жители улицы Уральская. Из-за строительства открытого водоотводного лотка, который, кстати, не запроектирован в генеральном плане, два частных дома фактически лишились проезда. Вдоль границы домовладений остался только пешеходный тротуар шириной менее одного метра. Вместо дороги, по которой могли бы подъезжать автотранспортные средства, был построен лоток для отвода сточных вод шириной 1,14 м, подтверждают результаты всё той же судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, частные дома семьи Сироты оказались отделенными от внешнего мира узеньким тротуарчиком, по которому можно ходить разве что гуськом. А о том, чтобы заехать во двор машиной либо каретой скорой помощи, речи вообще быть не может. Разве можно считать это нормальными условиями для проживания людей?

ДВИЖЕНИЕ ПО КРУГУ

Начиная с 2006 года, еще до сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию, Виталий Сирота борется за свою частную собственность и право на нормальную жизнь. Он неоднократно писал о проблемах, которые возникли после строительства злополучной «десятиэтажки», в горсовет, милицию, прокуратуру, обращался с письмами в приёмную Президента. Не дождавшись результата, мужчина в течение нескольких лет подавал исковые заявления в суд Корабельного района города Николаева. Он просил орган правосудия признать незаконным и отменить регистрацию Акта государственной приёмной комиссии от 23.07.08 относительно принятия в эксплуатацию 10-этажного жилого дома, утвержденного Николаевским горисполкомом.

В июле 2009 года Корабельный районный суд, рассмотрев материалы дела, оставил административный иск Виталия Сироты и его жены Тамары без движения, сославшись на наличие неточностей, которые им разрешили устранить в течение указанного срока. Но о существовании самого постановления они узнали только в начале сентября, да и то после письменного обращения в суд Корабельного района с просьбой предоставить копию постановления о возвращении административного иска. То есть оба постановления суда не были направлены истцам, хотя это и предусмотрено Кодексом административного судопроизводства.

Тем не менее Виталий Сирота успел устранить все неточности за два дня до окончания положенного срока и обратиться с жалобой в Одесский апелляционный административный суд. Учитывая обстоятельства дела, коллегия судей пришла к выводу, что постановление Корабельного районного суда г. Николаева от 18 июля 2009 года подлежит отмене, поскольку оно «постановлено с нарушением норм процессуального права». Поэтому апелляционная жалоба семьи Сироты была удовлетворена, а материалы дела снова направлены в Корабельный суд для продолжения рассмотрения.

Первое судебное заседание состоялось 9 апреля 2013 года. Но, по словам Виталия Сироты, третьи лица, фигурирующие по этому делу, явившись в суд, заявили, что они на данный момент сменили свои реквизиты, а значит – не могут считаться правопреемниками. Как говорится, моя хата с краю, я ничего не знаю.

Послесловие

Сколько будут длиться судебные тяжбы по делу семьи Сироты, и чем они закончатся, неизвестно. Но Виталий Григорьевич решительно настроен отстаивать свои законные права. Мало того, что его дом оказался в плену многоэтажки, что создаёт большие неудобства, так еще и придомовая территория новостроя является его частной собственностью. Мнение чиновников в данном случае идут вразрез с результатами судебной строительно-технической экспертизы. А это значит, что местные госслужащие лукавят, прекрасно понимая, что простому смертному будет сложно доказать их вину.

История Виталия Сироты показала, как в нашем горисполкоме могут выдаваться разрешения на строительство жилых объектов. А ведь где гарантия того, что эта «десятиэтажка», возведенная с нарушением действующих строительных норм, не представляет опасности для шести сотен людей, которые в ней живут?

Учитывая достаточно непростую ситуацию, в которой оказался герой нашего материала, а также актуальность проблемы, редакция намерена отслеживать дальнейший ход событий и держать наших читателей в курсе.

Анна НИКУЛИНА

Сообщение:

*

НОВОСТИ