«Коммерческая тайна» председателя облпотребсоюза

Кто и как распорядился имуществом николаевских пайщиков, попытался разобраться журналист. И нарвался на иск в суд.

Тяжба с газетой

30 октября состоится заседание коллегии судей Николаевского апелляционного суда по обжалованию решения Центрального районного суда от 01.03.13, в котором председателю правления облпотребсоюза Ивану Белоусу отказано в иске о защите его деловой репутации. Оскорбленный Иван Андреевич считает, что ряд публикаций в одной из николаевских газет о том, что именно под его руководством произошло открытое разворовывание имущества николаевских пайщиков, якобы искажает факты и портит его деловую репутацию. Поэтому еще в июле 2011 года он обратился в суд первой инстанции с иском к газете и автору публикаций о признании опубликованной информации недействительной. Полтора года суд рассматривал это дело и отказал Белоусу в удовлетворении иска. 

Учитывая, что я являюсь автором тех скандальных статей, которые были опубликованы в одной из николаевских газет, для читателей «РП» напомню суть дела.

Все началось с опубликования в предновогоднем номере газеты обращения трудового коллектива кооперативного предприятия «Центральный рынок» под названием «Стоп беспределу!» ко всем пайщикам потребкооперации Николаевской области. По сути это был открытый вызов руководству облпотребсоюза: назывались конкретные факты воровства собственности кооператоров и пайщиков, акцентировалось внимание на уже проданных за бесценок стратегически важных для кооперации объектах, сообщалось о планируемой распродаже. Люди высказали недоверие всему руководящему составу облпотребсоюза. Реакция последнего на это обращение была более чем оперативной и своеобразной. Судите сами. Сразу же после опубликования текста обращения и, несмотря на то, что на пороге новогодние праздники, на Центральный рынок в срочном порядке прибыли пятеро проверяющих из облпотребсоюза для проведения внеплановой проверки. Кроме того, за подписью председателя Ивана Белоуса в районы направились телефонограммы с рекомендациями, в которых акцентировалось внимание на недостоверности изложенных в газете фактов, после чего предлагалось дать свою оценку. В редакцию также было направлено несколько писем с просьбой сообщить, кто оплачивал размещение в газете обращения трудового коллектива Центрального рынка, за чей счет осуществлялась доставка и распространение тиража (?!). К последнему письму был прикреплен текст «опровержения», в котором, к сожалению, не было ответов на поставленные в обращении людей конкретные вопросы. Убористым текстом на пяти листах повествовалось о том, как сегодня нелегко живется потребкооперации в целом.

Образно говоря, газетчикам бросили вызов, тем самым вынудив продолжить тему о том, кто и как распорядился имуществом николаевских пайщиков. А за основу публикации были взяты отзывы читателей и результаты проверки областным контрольно-ревизионным управлением субъектов потребкооперации, проведенной по обращению Генеральной прокуратуры Украины. К слову, факты, обнародованные в обращении, были подтверждены результатами проверки КРУ в Николаевской области.

Как и куда исчезла гостиница «Колос»?

Одним из главных проблемных вопросов, поднятым рыночниками в своем обращении, был вопрос по гостинице «Колос», весьма странно исчезнувшей с баланса облпотребсоюза. Этот трехэтажный гостиничный комплекс, построенный в 70-е годы, заметьте, за государственные средства, и переданный в пользование потребкооперации, издавна служил приезжим на Центральный рынок торговцам из других областей местом для ночлега. Безусловно, для торгующих предпринимателей такой расклад был удобным. Сегодня же, как мы видим, в этом помещении нет места для рыночных предпринимателей, его арендуют множество коммерческих фирм различной направленности, вплоть до секс-услуг. И что самое примечательное, гостиница «Колос» уже не принадлежит облпотребсоюзу: по данным бюро технической инвентаризации, она перерегистрирована на другое коммерческое предприятие. Тем не менее, председатель Иван Белоус пытается внушить, что гостиница является собственностью облпотребсоюза: мол, мы продолжаем судиться с непорядочными партнерами за этот объект уже много лет.

– Привлечение инвестиций со стороны – нормальная практика, – акцентирует Иван Андреевич. – Но партнеры оказались недобросовестными людьми – это ведь не сразу проявляется…

Ну что ж, судиться никто не запрещает, только вот есть ли в этом перспектива. Теперь давайте проследим основные этапы странного исчезновения гостиничного комплекса, оценочной стоимостью по сегодняшним меркам – около двух миллионов долларов.

Итак, в 2002 году облпотребсоюз, возглавляемый Иваном Белоусом, на базе данного гостиничного комплекса создает новое кооперативное предприятие, в учредители которого, кроме облпотребсоюза с 55-процентной долей, вошли еще два субъекта – коммерческая фирма «Озон-Юг» и некий гражданин Николай Козаков, заметьте, являющийся учредителем в «Озон-Юге». Кстати, этот Козаков, по сути не имеющий никакого отношения к потребкооперации, фигурирует в учредителях и на других объектах облпотребсоюза.

Все дальнейшие события, которые произошли после этой «исторической» сделки, можно считать ее следствием. В феврале 2005 года Иван Белоус, как учредитель КП «Гостиница «Колос» и как председатель облпотребсоюза, направляет письмо директору ООО «Озон-Юг» Николаю Козакову, где сообщает… о выходе облпотребсоюза из состава учредителей и просит возвратить их имущественный взнос в размере 462 тысячи гривен и соответствующую долю прибыли. Вот так, можно сказать, на блюдечке с голубой каемочкой отдали в чужие руки «курицу, несущую золотые яйца». А теперь, по словам Белоуса, он судится за возвращение гостиницы в собственность облпотребсоюза и кого-то считает «недобросовестными людьми». Но поезд ушел. Как свидетельствуют документы, гостиница уже трижды перепродавалась: Козаков продает ее своей дочери-киевлянке, затем снова у нее покупает. Следы с ловкостью фокусника убираются.

Вот и получается, что за гостиницу «Колос» потребкооперация не получила ни гроша, соответственно, и пайщики остались «в дураках».

Аномальные явления

Подобные ситуации, как выяснилось, происходят и в районах. Разница лишь в масштабах. Пришедший тогда в редакцию бывший председатель Пересадовского сельпо Жовтневого района Владимир Компаниец принес папку с документами, среди которых много грамот и благодарственных писем за достижение самых высоких результатов в области. Владимир Андреевич возглавлял это сельпо до марта 2001 года. Как результат его работы – сельпо было признано одним из лучших в Украине. Об этом писали всеукраинские газеты, телеканалы снимали в селе сюжеты передового опыта. Все отрасли (торговля, общественное питание и заготовки) тогда работали с прибылью. Обслуживая всего лишь восемь процентов населения Жовтневого района, Пересадовское сельское потребительское общество обеспечивало 16 процентов товарооборота Жовтневого райпотребсоюза. Владимир Компаниец – человек принципиальный, и поэтому, когда на него начали «давить» из района, чтобы дал согласие на продажу нескольких магазинов, отказался это делать. За что и поплатился: сельпо было расформировано и передано в соседнее село Воскресенское. Вот так! И на показатели работы этого предприятия никто даже не глянул, дескать, не это главное. Что характерно, председателем Жовтневого райпотребсоюза в то время был, как ни странно, Иван Андреевич Белоус. Чуть позже он возглавит вышестоящую структуру – облпотребсоюз.

Размышления пайщика

Письмо, которое получила тогда редакция от нашего читателя Владимира Прибытько – пайщика с 35-летним стажем, депутата Казанковского районного совета, было категоричным. Почему, задается вопросом Владимир Григорьевич, на протяжении многих лет тихо «умирают» и распродаются за бесценок наши основные средства – магазины, кафе, универмаги, рестораны, заготбазы, бойни, хлебозаводы, колбасные цеха? Получается, что в чужих руках они работают прибыльно, а у нас одни убытки.

Причины всех бед Владимир Прибытько видит в организационной структуре потребкооперации. Во-первых, руководители районных и областных потребительских обществ работают на своих должностях десятилетиями, большинство из них давно уже являются пенсионерами. Но работу не бросают, хотя постоянно жалуются на безденежье и приучают пайщиков к мысли, что единственный способ погасить долги – это продать имущество.

Во-вторых, считает депутат райсовета, недопустимо, чтобы пайщиков не собирали на общие собрания, что, к сожалению, практикуется последние пять лет. Как правило, собираются собрания уполномоченных пайщиков, а это в основном председатели сельпо, директора торговых объединений, работники аппарата управления, то естьлюди, прямо или косвенно зависящие от вышестоящего руководства. О какой объективности принятых решений может идти речь? Таким образом, пайщики оказались в стороне от реальной жизни организации и не влияют на ситуацию.

«В нашем Казанковском районе, – пишет Владимир Прибытько, – на 01.01.93 насчитывалось 134 магазина, 27 объектов общепита, райунивермаг, «Детский мир», яйцебаза, засолочный пункт, колбасный, два рыбных и два безалкогольных цеха, бойня, свиноферма, лесосклад, общежитие, оптовая база. На сегодня из всего перечня осталось лишь 2 действующих магазина и 2 сданных в аренду, один объект общепита и яйцебаза. Больше ничего не осталось».

Если облпотребсоюз за последние годы так усиленно продает собственность и получает миллионы, то почему не приведет в порядок облезлое помещение Казанковского универмага в центре Казанки, собственником которого он является, на котором нет ни вывески, ни распорядка работы, справедливо возмущается пайщик.

Сам себе режиссер?

Контрольно-ревизионным управлением в Николаевской области также была проверена законность отчуждения имущества в 62 субъектах хозяйствования облпотребсоюза. Установлено, что на протяжении 2007-2009 годов по согласованию с облпотребсоюзом было реализовано имущества общей остаточной стоимостью на сумму 11 млн. 182 тыс. грн. При этом в отдельных случаях имущество реализовывалось ниже балансовой стоимости, в результате чего получены убытки на общую сумму 4 млн. 84 тыс. грн.Кроме того, по согласованию со структурными подразделениями облпотребсоюза списана стоимость не полностью амортизированного имущества на сумму 2 млн. 334 тыс. грн., вследствие чего на эту сумму увеличились убытки системы облпотребсоюза. Так, проверкой Новобугского РПС установлено, что на основании постановлений правления РПС и облпотребсоюза продано двухэтажное общежитие в центре Нового Буга общей площадью 509,7 кв. м за 78,5 тысячи грн., что в 25 раз ниже балансовой стоимости – 1 млн. 952 тыс. грн. К слову, на момент продажи помещение общежития находилось в удовлетворительном состоянии, о чем свидетельствуют фотографии объекта.

Выявлено также нарушение законности при реализации основных средств. Аукцион по реализации недвижимости в 2010 году на сумму 542,5 тыс. грн.проводился непосредственно облпотребсоюзом, что противоречит нормативным документам. По закону облпотребсоюз не может быть организатором аукциона по продаже имущества, собственником которого он является. Возможно, по этой причине и продается имущество облпотребсоюза по заниженным ценам?

По результатам проверки начальником КРУ в Николаевской области Александрой Кривдой тогда, 5 января, было направлено соответствующее письмо на реагирование прокурору области Николаю Стоянову.

По мнению КРУ, учитывая огромные суммы полученных системой облпотребсоюза убытков, уместно было бы привлечь соответствующих специалистов, дабы определить фактическую стоимость реализованного и списанного имущества, в том числе и провести независимую экспертную оценку. Тогда, возможно, суммы этих убытков возросли бы в разы. Но областная прокуратура к мнению ревизоров тогда не прислушалась.

Купить, чтобы продать?

Редакция получила письмо от пайщиков, которые в свое время занимались заготовками сельхозпродукции у населения, а сегодня они вынуждены заниматься, как говорится, кто чем может, ведь это направление в системе потребкооперации сегодня практически не работает. Хотя рынок частных заготовителей, как мы видим, процветает повсеместно. Основной причиной исчезновения заготовительной отрасли в потребкооперации пайщики считают неэффективный менеджмент кооперативного предприятия «Николаевская заготсбытбаза». За последние 10 лет, пишут пайщики, эта контора выживала за счет сдачи в аренду имеющихся больших складских помещений. Однако несколько лет назад облпотребсоюз выкупил у «Заготсбытбазы» эти площади, расположенные почти на двух гектарах, практически за бесценок – за 62 тысячи гривен. Для чего это было сделано, трудно сказать. Тем более, что теперь «Заготсбытбаза», лишившись основных средств производства, вынуждена арендовать необходимые ей помещения, уже за деньги, у другого хозяина. Пайщики утверждают, что облпотребсоюз перепродал купленные заготбазовские площади посторонним людям, и они сегодня на аренде складских помещений хорошо зарабатывают. Выходит, областное руководство умышленно загнало в тупик заготконтору, распорядившись их имуществом на свое усмотрение, справедливо возмущаются пайщики. В подтверждение обнародованных фактов к письму пайщики прикрепили копию договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного 08.06.07 между КП «Заготсбытбаза» и облпотребсоюзом. Предметом договора является покупка комплекса оборудования и складских помещений общей площадью 1807,2 кв. м всего лишь за 62 тысячи гривен. От имени облпотребсоюза сделку производил его председатель Иван Белоус.

Чтобы проверить факты, изложенные в письме пайщиков, редакция обратилась с письменным запросом к председателю облпотребсоюза Ивану Белоусу с просьбой прокомментировать ситуацию и сообщить о дальнейшей судьбе приобретенного у «Заготсбытбазы» имущества, и кто сегодня его хозяин.

Ответ Ивана Белоуса был более чем лаконичным: «Финансовое состояние ЗАГОТСБЫТБАЗЫ не ухудшилось. Информация о договорах купли-продажи является коммерческой тайной и в соответствии со статьей 30 Закона Украины «Об информации» является информацией с ограниченным доступом». Вот так! Дескать, чужим это знать не желательно.

Не учел тогда Иван Андреевич, что подобные ответы у журналистов вызывают природное желание докопаться до истины. Недаром же говорят, что шила в мешке не утаишь. Отдельные документы, собранные журналистом, немного приоткрыли занавес в хитросплетенной схеме, по которой облпотребсоюз распоряжался имуществом николаевских пайщиков.

Подарок для кумы

Как свидетельствуют документы, за полгода до покупки имущества «Заготсбытбазы» облпотребсоюз дает «добро» на продажу еще одного нежилого объекта заготбазовской структуры – базы по улице Толстого, 1.Сюда входят добротные склады, весовая, бытовые и служебные помещения, расположенные на площади 515 кв.м. Всю эту недвижимость потребкооперации покупает коммерческая фирма ОАО «Жилпромстрой-8». И всего лишь за 181 тысячу гривен. То есть, за 351 грн. за кв. м, тогда как цена на недвижимость под бизнес на то время составляла порядка 2000-6000 грн. за квадратный метр.

Заслуживает отдельного внимания и сделка, произведенная в июле 2009 года председателем облпотребсоюза Иваном Белоусом и жительницей Одессы Людмилой Куценко. Заметьте, это часть имущества, которое облпотребсоюз купил у «Заготсбытбазы» за 62 тысячи гривен. Людмила Григорьевна приобретает у облпотребсоюза в частную собственность за 800 тысяч гривен одно из бывших самых больших помещений «Заготсбытбазы», капитальной каменной постройки площадью 866 кв. м вместе с воротами, ограждением и асфальтовым покрытием. Сегодня предприимчивая одесситка сдает эти площади в аренду коммерческим фирмам по общепризнанным коммерческим расценкам. Злые языки болтают, что «Заготсбытбаза» у нее также арендует помещения на тех же условиях, что и другие.

Нетрудно подсчитать, за какой период окупаются финансовые вложения Людмилы Куценко. Можно было бы на этом поставить точку и оставить все эти факты на совести руководства облпотребсоюза, если бы не один вскрывшийся в ходе журналистского расследования интересный момент. Как оказалось, Людмила Куценко является законной женой директора рынка «Колос» Сергея Куценко, а с Иваном Белоусом они давно уже состоят в кумовских отношениях.

Теперь становится понятной «стратегия и тактика» работы руководителя областной структуры потребкооперации.

На фирменном бланке облпотребсоюза, на котором Иван Андреевич сообщал редакции газеты, что информация о договорах купли-продажи является коммерческой тайной, в правом верхнем уголке значится крылатый девиз деятельности потребкооперации – «кооперация: взаимопомощь, демократия и мир». Как видим, взаимопомощь здесь налицо. Только кому и за сколько, вопрос, к сожалению, остается открытым.

Служим на благо системы

Для полноты журналистского расследования мы встретились с Иваном Андреевичем Белоусом. Объясняя газетчику тогда ситуацию, сложившуюся в системе потребкооперации Николаевской области, председатель облпотребсоюза Иван Белоус назвал ряд объективных причин. Одной из них он считает изначальное недостаточное внимание государства вопросам потребкооперации.

И.А. Белоус: «У нас все соблюдено по закону».
 

– Если малый частный бизнес получал преференции в налоговой сфере, – утверждает Иван Андреевич, – то кооператоры работали в прежних условиях и платили в бюджеты всех уровней более 20 видов налогов и сборов. В селах, где раньше работал один магазин, появлялись 2-3 частных, более современных по дизайну, оборудованию. То же – и в отрасли хлебопечения: в районах области появилось более 180 частных пекарен, оснащенных, в отличие от кооперативных, современным оборудованием. А еще в одной сфере – заготовках – появились частные заготовители. Они делали закупки у населения за наличный расчет, по более выгодным ценам, не требуя никаких подтверждающих документов. И такие операции никем не контролировались. Поскольку кооператоры при закупках сельхозпродукции были привязаны к НДС, то наша продукция становилась менее конкурентоспособной. Мы уже не говорим о «диких» заготовителях мяса, зерна, лука, картофеля, орехов… Не нужно объяснять, какая здесь разница – работать «в тени» и в прозрачном режиме.

Отвечая на вопрос газетчика о том, почему имущество потребкооперации продается по таким низким ценам, председатель облпотребсоюза был непреклонен.

– Ведь как продается имущество, – терпеливо объясняет собеседник, – его сначала оценивает эксперт, затем проводится конкурс, условия которого публикуются в местных газетах. У нас все соблюдено по закону. Кроме того, на сегодняшний день большинство из объектов делимого коллективного имущества облпотребсоюза используется в хозяйственном обороте и служит на благо системы.

За автомобилем – в Одессу

Заслуживает внимания еще один интересный факт, оставшийся незамеченным для общественности, но красноречиво доказывающий нерушимую кумовскую дружбу председателя облпотребсоюза Ивана Белоуса и директора рынка «Колос» Сергея Куценко. Судите сами.

17 ноября 2010 года кумовья вдвоем без лишних свидетелей выехали в город-герой Одессу, чтобы приобрести легковой автомобиль для облпотребсоюза. И покупают подержанный «Фольксваген Пассат» 2007 года выпуска не у кого-нибудь, а у зятя Сергея Куценко некоего Альберта Чернецкого. И что характерно, судя по договору купли-продажи, кумовья хорошо оценили автомобиль – в 182 тысячи 670 гривен. Тогда как новый такого же класса из салона на то время можно было купить за 190-200 тысяч гривен с 3-годичным гарантийным обслуживанием. Но об этом, наверняка, на момент совершения сделки никто не думал. Оно и неудивительно, ведь деньги-то были казенными.

А следовало бы поразмыслить. Вспомнить хотя бы то, что на тот момент финансовое состояние облпотребсоюза находилось, можно сказать, в критическом состоянии: люди вынужденно отправлялись в отпуска за свой счет, зарплата выплачивалась не в полном объеме, мотивировалось это отсутствием денег на расчетном счете.

На вопрос журналиста, как же объяснить такое дорогостоящее приобретение, Иван Андреевич, не мудрствуя лукаво, заявил:

– У нас есть дополнительный договор с покупателем, в котором он нам дает рассрочку платежа сроком на один год. Из кассы облпотребсоюза мы уплатили лишь 6554 грн. за регистрацию автомобиля в ГАИ.

Вместо послесловия

Эта тема тогда была вынесена на суд общественности не для того, чтобы пожурить кумовей – Ивана Белоусу и Сергея Куценко, а для того, чтобы пайщики потребкооперации знали, как управляют их коллективным имуществом, как «эффективно» работает система, в которую они изначально вложили средства, силы и здоровье, горбатились на производствах, а теперь их намереваются оставить, мягко говоря, в дураках.

А публикация в прессе еще раз подтвердила существование конфликта интересов в системе потребкооперации Николаевской области. Данную статью редакция «РП» направляет в правоохранительные органы – на реагирование и принятие действенных мер. А за собой оставляет контроль за ходом расследования обнародованных фактов.

Татьяна ФАБРИКОВА

Комментарии:

  1. том:

    Ну так чего же этот “пёс” еще на свободе гуляет? Или все не так уж и просто?

  2. Тому:

    Нет, все происходит очень просто, особенно когда с пачкой бабла приходишь к следаку или к судье.

  3. пайщик:

    Что с пачками денег точно.но все таки эти руки ничего не крали.

  4. Виталий:

    Первый гвоздь в гроб Казанковского райПо вбил Прибытько В.Г., а депутат он липовый и сделал его по списку личный друг Прибытька Кузин В.И.. Депутатство ему нужно для имиджа , а работы с избирателями нет никакой. Жаль, что РП так искажает факты, видно не без благодарности от В.Г.Прибытька.

Сообщение:

*

НОВОСТИ