Банкротство «по заказу»: кто польстится на завод «Океан»

Губернатор Николаевской области пообещал приостановить ликвидацию судоремонтного завода «Океан», разместить польские заказы и представить новых владельцев предприятия. Однако его планы могут нарушить интересы других игроков судостроительного рынка.

Находящееся в состоянии банкротства ПАО «Николаевский судостроительный завод «Океан» намерено вновь взяться за профильную деятельность. Председатель Николаевской облгосадминистрации Николай Романчук, которого 16 января 2014 года должны были восстановить в должности генерального директора предприятия, сообщил, что Польша предложила «Океану» построить два буксира и одно судно длиной 300 метров. Однако ни сумму возможного контракта, ни перспективы его выполнения не называет.

Сообщество ликвидаторов

Завод – один из крупнейших в своей отрасли в Украине. На сегодняшний день технические возможности «Океана» позволяют строить суда водоизмещением 350 тыс. тонн, в то время как Черноморский судостроительный завод (ЧСЗ), входящий в «Смарт-Холдинг» Вадима Новинского, может строить суда водоизмещением лишь 105 тыс. тонн, его же Херсонский судостроительный завод (ХСЗ) – 30 тыс. тонн, а керченский завод «Залив» Константина Жеваго – до 50 тыс. тонн. Сейчас 98,7% акций завода принадлежат кипрской компании Zonel Operations Limited, которую связывают с Игорем Юсуфовым, бывшим министром энергетики России и его сыном Виталием Юсуфовым, президентом судостроительной компании Nordic Yards.

Но с 2011 года «Океан» фактически управляется менеджерами группы Новинского. Так, президентом компании является Василий Федин, бывший глава ХСЗ, исполнительный директор Smart Maritime Group (SMG), судостроительного подразделения «Смарт-Холдинга». Однако управление команды севастопольского бизнесмена не принесло позитива заводу. Несмотря на загрузку, в 2012 году чистый убыток предприятия вырос на 44,3% и составил 159,71 млн. грн. ($14,19 млн. по курсу НБУ на 17 апреля). В тоже время, по данным Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины (АРИФРУ), чистый доход компании от реализации продукции в 2012 году составлял 67 тыс. грн. ($5,96 тыс.), в то время как в 2011 году этот показатель был на уровне 76 тыс. грн. ($6,76 тыс.) Данные за 2013 год компания не представила.

На этом мытарства «Океана» не закончились – николаевское предприятие в ноябре 2013 года было признано банкротом. Суд Николаевской области частично удовлетворил ходатайство инвестиционной компании «Консалтинг-гамма», которая, по данным «Контракты.ua», состоит в холдинге Новинского, и назначил ликвидатором завода арбитражного управляющего Николая Хайло. В решении суда говорилось, что завод по состоянию на 1 ноября 2013 года задолжал кредиторам около 2,3 млрд. грн. ($2,04 млн.). Основными кредиторами предприятия признаны компания Belmont Industries Inc (Белиз) и ООО «Консалтинг-Гамма», которое ранее было совладельцем завода «Запорожнерудпром», аффилированного со «Смарт-холдингом». Источники нашего издания на рынке отмечают, что в этом процессе заинтересованы именно структуры Новинского, поскольку это позволит без излишних сложностей получить предприятие в собственность «за долги».

Однако заявление Романчука поставило под сомнение вопрос ликвидации предприятия, ибо в таком случае завод не смог бы получать заказов: 4 марта губернатор Николаевской области заявил, что процесс ликвидации завода приостановлен. Пресс-секретарь Николая Романчука Алексей Кочубей сообщил, что завод не имеет юридического права выполнять заказы до решения суда. Он также отметил, что решение суда по приостановке ликвидации ожидается 12 мая.

В Хозяйственном суде Николаевской области сообщили, что слушание по делу о ликвидации завода перенесено, так как все документы переданы в Высший хозяйственный суд (ВХС). Впрочем, в этой инстанции на момент публикации материала комментарий получить не удалось.

Романчук также объявил, что намерен отстранить от управления заводом представителей «Смарт-Холдинга» олигарха Вадима Новинского и уже в ближайшее время у «Океана» появится «новый инвестор из Москвы». «Зайдет новое руководство, представляющее реального собственника», – заявил на пресс-конференции бывший гендиректор судостроительного завода.

В структуре Новинского прокомментировали этот выпад следующим образом: «Компания осуществляла оперативное управление заводом с 2011 года по просьбе предыдущих акционеров предприятия, а также холдинг вел переговоры о возможном выкупе предприятия у нынешних акционеров. Однако с момента введения ликвидационной процедуры (ноябрь 2013 года) менеджмент холдинга не участвует в управлении предприятием и принятии решений по его дальнейшей судьбе», – отметили в пресс-службе «Смарт-Холдинга». Тем не менее, невзирая на заявления структуры Новинского, руководство на заводе остается прежним.

Крайний заказ

Несмотря на начатый ликвидационный процесс в ноябре 2013 года, еще до начала весны текущего года «Океан» занимался выполнением заказов. «Лебединой песней» предприятия должен был стать ремонт плавучего крана «Захарий». 7 марта завод распространил информацию об окончании работ по реконструкции крана, заказ на ремонт которого был размещен в апреле 2012 года.

Александр Соколов, генеральный директор Pro-Consulting, отметил, что сейчас, помимо текущих заказов, у предприятия есть договора на строительство 6 буксиров и 2 плавкранов, что обеспечивает его на ближайшую перспективу конкретным пулом заказов. «Это также может положительно отразиться на погашении кредиторской задолженности завода», – отметил эксперт.

Однако речь о возобновлении работы «Океана» пока не идет, и это – отдаленная перспектива. «Сейчас завод просто рассматривает возможные предложения по строительству на будущее», – отмечает пресс-секретарь главы Николаевской ОГА.

Кто поймал интерес?

Немудрено, что при мощностях завода предприятием не раз пытались завладеть представители бизнеса. При этом они избрали самый непритязательный «рейдерский» способ – банкротство. Первая попытка отобрать предприятие была предпринята еще в 2011 году, когда бизнесмен Константин Жеваго пытался оспорить через нидерландскую компанию OKEAN B.V. право владения акциями «Океана». Голландская компания владела 98,74% акций завода в 2006 году. Затем в 2008-м акции были переданы под управление компаниям, которые контролировали «российские инвесторы».

В начале сентября минувшего года коллегия судей Одесского апелляционного хозяйственного суда рассмотрела на открытом судебном заседании жалобу ООО «Нефтехимимпекс» и компании OKEAN B.V. на решение Хозяйственного суда Николаевской области и отменила кредиторские требования компании OKEAN B.V. в размере 1,064 млрд. грн. ($9,46). Источник на рынке не исключает, что судостроительным заводом вновь мог заинтересоваться Жеваго. В то же время в пресс-службе бизнесмена отказались комментировать этот вопрос.

Тем не менее, заинтересованность олигарха в николаевском активе очевидна. Еще в конце 2011 года председатель набсовета завода «Залив» (70% акций завода принадлежат Жеваго) Николай Кузьменко отмечал, что в группе «Финансы и кредит», которую контролирует Жеваго, определятся, будут ли инвестировать в «Океан», после того, как арбитражный управляющий проведет необходимую работу и станет понятно реальное финансовое и техническое состояние завода. «По некоторым производственным характеристикам «Залив» и «Океан» – предприятия-близнецы, поэтому, естественно, мы будем внимательно следить за развитием процесса и работой арбитражного управляющего», – подчеркивал тогда Кузьменко.

Еще один возможный интересант – нынешние «управленцы» завода. Однако в холдинге Новинского в ответ на запрос подчеркнули, что не планируют покупать новые активы в судостроительной отросли «в связи с ухудшением экономической конъюнктуры на фоне общественно-политической ситуации в Украине».

Незакрытым остается и вопрос о таинственных «инвесторах из Москвы», упомянутых Романчуком. Источник нашего издания на рынке предположил, что им может выступить «группа Юсуфова», которая контролировала завод и в 2011 году передала его управление «Смарт-Холдингу».

Не исключено, что подобные заявления от официальных представителей Николаева свидетельствуют об изменениях в структуре владения завода. В любом случае новому управляющему придется обеспечить загрузку завода, привлечь выгодные заказы и за счет них оплатить имеющуюся задолженность.

Любовь Петрушко,
по материалам «Дело»

Сообщение:

*

НОВОСТИ