Депутат получил от ворот поворот

Наша газета от всей души благодарит депутата Николаевского городского совета Виктора Владимировича Дробота. Этот господин не только стал главным действующим персонажем сразу нескольких номеров «РП», но и «втянул» нас в многомесячную судебную тяжбу, о чем мы ранее уже сообщали.Напомним, в Центральном районном суде г. Николаева еще с конца 2013 года рассматривался иск В. Дробота к редакции газеты «Рідне Прибужжя» и автору публикации Андрею Тюрину.

Наверняка некоторые из наших читателей после такой преамбулы удивленно сдвинут брови: а за что, мол, такая неожиданная благодарность? Ведь журналисты «РП» исправно ходили на судебные заседания, отвлекаясь при этом от основной работы, писали возражения на судебный иск, испытывали, в конце концов, некий психологический дискомфорт.

Так-то оно так, да вот только сам Виктор Дробот своим иском не дает забыть читателям «РП» и широкой общественности о конфликтной ситуации, случившейся в дачном кооперативе «Солнечная поляна» Жовтневого района. И каждый раз подкидывает нам информационные поводы и новые «идеи», за что ему – самое искреннее спасибо и нижайший поклон-с.

Вот и сейчас есть необходимость напомнить читателям суть конфликта, про который еще прошлым летом поведала областная газета.

Итак, Виктор Дробот, являясь влиятельным депутатом горсовета (возглавляет земельную комиссию) и успешным бизнесменом, осваивающим, в частности, миллионные заказы в своей строительной фирме, известен также как заядлый дачник. В распоряжении семьи Дробота и его ближайших родственников находятся сразу два дачных участка в садовом товариществе «Солнечная поляна». Но усердные дачники, как оказалось, не только возделывают грядки и выращивают помидоры, но и, в своем тщении, нарушают устав садового товарищества. В частности, по улице Абрикосовой были незаконно воздвигнуты ворота, перегородившие свободный проход других дачников и беспрепятственный проезд машин. В этом воочию убедился и сам автор публикации, так и не сумевший попасть на территорию «анклава».

Общее собрание членов садового товарищества потребовало от «отшельников» незамедлительно снести забор. Но Виктор Владимирович не только не подчинился требованию дачного коллектива, но и, придя на собрание правления садового товарищества, проявил крайнее неуважение к присутствующим, отказавшись подчиняться воле большинства. А затем – публично, в присутствии свидетелей, высказал угрозы принципиальному и неподкупному председателю кооператива Александру Сиденко.

Наша газета подробно рассказала и о том, что когда А.В. Сиденко взялся самолично срезать злополучные ворота, произошла стычка между ним и супругой депутата-дачника. А через… несколько месяцев в Жовтневом РОВД неожиданно заводят уголовное дело: согласно заявлению Светланы Дробот, 68-летний пенсионер якобы сломал ей мизинчик. В защиту своего председателя встали десятки дачников: в надежде на справедливость они обратились в государственные инстанции, общественные организации и газеты (в том числе – и нашу).

Вот, вкратце, о чем шла речь в статье «Темные пятна «Солнечной поляны», или Как влиятельный депутат противопоставил себя простым избирателям» («РП» от 13.06.13). Опубликованное журналистское расследование настолько не понравилось депутату-дачнику, что тот подал на нас в суд, требуя опровергнуть упомянутую статью, а также с целью защиты своих, цитирую, «чести, достоинства и деловой репутации». Свои треволнения, переживания и бессонные ночи истец оценил в немаленькую для газетчиков денежную сатисфакцию – 50 тысяч гривен. Дополнительно г-н Дробот решил опустошить кошелек редакции и журналиста, а заодно – и решить вопрос оплаты труда своего же адвоката (4,5 тыс. грн.).

Но и это еще не все. В уточненный иск депутат-дачник присовокупил абсурдное, на наш взгляд, требование – «Запретить газете «Рідне Прибужжя» размещать на своих страницах негативную, недостоверную информацию в отношении меня и моей семьи». Почему абсурдное? Да потому, что это очевидный правовой оксюморон: опротестовать достоверность или «негативность» того или иного материала можно только в суде и сделать это, что логично, уж никак невозможно до выхода статьи в печать. Так что суть этого требования мы расцениваем исключительно как дополнительный рычаг давления на журналистов, осмелившихся писать в неподобающем тоне про «сильных мира сего».

Собственно говоря, в суде Центрального района г. Николаева и были рассмотрены все претензии господина Дробота. Судебная «дробиниада» длилась без малого целый год – то поменялся судья, то на заседание не пришла адвокат ответчика. К слову сказать, сам Виктор Дробот так и не соизволил в течение года хотя бы раз явиться в зал судебных заседаний. Видать, не царское это дело.

И вот на прошлой неделе, наконец, было оглашено судебное решение. Судья Центрального районного суда Н.П. Черенкова, к слову, крайне скрупулезно и тщательно подошедшая к изучению материалов дела (так, одно из заседаний длилось почти 4 часа!), огласила вердикт – в удовлетворении иска Дробота В.В. полностью отказать.

Иными словами, от Фемиды Виктор Владимирович получил от ворот поворот. Но редакция не намерена ставить в этой неприглядной истории точку. Прежде всего, будем информировать своих читателей про ход расследования уголовного производства по обвинению А.В. Сиденко.

Инф. ред.

Комментарии:

  1. Депутат, возглавляющий земельную комиссию Николаевского горсовета, проиграл судебную тяжбу газете облсовета | Новости Николаева:

    […] Как передает официальный сайт издания, такое решение было принято Центральным районным судом города Николаева. […]

Сообщение:

*

НОВОСТИ