Суд із газетою: суспільство має знати

Конфликт, Новости

  23 Сен , 2016

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області поставлено крапку в багатомісячному судовому процесі, в якому відповідачами були редакція газети «РП», її головний редактор та журналіст, а також люди, які звернулися по допомогу до газети.

Цікаво, що позивачка – мешканка Миколаєва Віра Крат – у судовому порядку намагалася стягнути з відповідачів кругленьку суму… півмільйона гривень! А підставою для звернення до Феміди стала стаття в «Рідному Прибужжі» під назвою «Продати квартиру… по розписці» у номері від 5 листопада 2015 року.

Нагадаємо, що в цій публікації ми ознайомили читачів з проблемами, з якими стикнулися спадкоємці нерухомого майна в Миколаєві. Взявшись свого часу доглядати одиноких бабусь похилого віку, люди були впевнені, що у подальшому за заповітом квартири дістануться саме їм. Але потім, коли старенькі помирали, набувачі житла з великим подивом дізнавалися про те, що є ще один претендент на нерухомість, а саме – Віра Крат. На підтвердження своєї правоти ця «звичайнісінька» миколаївська пенсіонерка демонструвала розписки про продаж житла – нотаріально не завірені папірці про нібито продаж спірної нерухомості. Причому в одному з випадків, як потім з’ясувала державна експертиза, на розписці бабуся – власник житла власноруч поставила лише підпис. У подальшому за заявою миколаївки, якій заповіли нерухоме майно, Заводським райвідділом міліції було порушено кримінальне провадження за статтею «Шахрайство».

У згаданій статті ми спиралися насамперед на офіційні документи – судові рішення та висновки державної експертизи. Також журналіст поспілкувався з усіма сторонами конфліктної ситуації, що знайшло відображення у газетній публікації. Звичайно, ми зі свого боку висловили своє бачення конфліктної ситуації. А на меті ми ставили поінформувати читачів, поготів – осіб похилого віку, про ті небезпеки, котрі можуть чатувати на них та спадкоємців їхнього житла у майбутньому. Зокрема було наголошено на необхідності бути пильними і не довіряти документи на нерухомість стороннім людям.

Ця публікація, вочевидь, надто не сподобалася самій Вірі Крат. Адже «героїня» журналістського розслідування звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до редакції «про визнання недостовірною розповсюдженої інформації, спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди». Протягом багатьох місяців відбувався судовий процес, через що ми, газетярі, відривалися від роботи на довгі часи та були змушені вислуховувати доводи «ображеної» сторони судового процесу. Та, зрештою, суддя Заводського райсуду Андрій Біцюк прийняв єдине правильне, на нашу думку, рішення – повністю відмовити позивачеві. Суд, зокрема, дійшов висновку, що, цитую, «зміст статті є суспільно необхідним для реалізації громадянами своїх прав у сфері правовідносин з житлом, а право громадськості знати інформацію про судові справи, висвітлені в статті, та про події та обставини, які передували цим справам, переважає потенційну шкоду від поширення інформації про особисте та сімейне життя позивачки,.. яка поширена виключно в обсязі, який необхідний для розкриття конфліктних ситуацій, описаних у статті».

Проте сторона, що зазнала фіаско, подала апеляцію на рішення райсуду. 13 вересня цього року відбулося засідання вже Апеляційного суду Миколаївської області. Уважно вислухавши аргументи обох сторін судового процесу, колегія суддів у складі Н. В. Самчишиної (головуюча), Т. С. Довжук та В. В. Коломієць ухвалила: апеляційну скаргу В. В. Крат відхилити, а рішення Заводського районного суду залишити без змін. У тексті судової ухвали зазначається, що посилання на прізвище, ім’я та по батькові позивача взяти з офіційних джерел, її хобі та соціальний статус – зі слів обох зацікавлених осіб, і цю інформацію подано збалансовано. Крім того, відповідальності не підлягають оціночні судження, а критичні висловлювання не мали на меті принизити честь та гідність позивача.

Також в ухвалі суду йдеться про те, що викладені у статті висловлювання не порушують особистих немайнових прав позивача, а кожній зі сторін було надано можливість висловити свою точку зору з приводу ситуації, що була висвітлена у статті.

Отже, миколаївські судді визнали за журналістами право інформувати громадськість про актуальні проблеми сьогодення, поготів коли йдеться про можливе порушення прав окремих громадян. Звичайно – у формі, що не носить образливого характеру для будь-якої особи. Адже, на наше переконання, головне завдання засобів масової інформації – якраз і перебувати на вістрі суспільних проблем, давати слушні поради читачам, застерігаючи їх від необдуманих, ризикованих кроків у різних життєвих ситуаціях.

Утім, враховуючи численні погрози на нашу адресу від «ображеної та скривдженої», плануємо ближчим часом звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину – перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Власна інформація

Сообщение:

*

НОВОСТИ