Дело «Флагмана»: на сколько лет растянется суд?

Конфликт, Новости

  10 Ноя , 2016

Дело о разворовывании средств вкладчиков Николаевского кредитного союза «Флагман» находится в суде с декабря 2014 года. За два прошедших года главный обвинитель – прокуратура Николаевской области – дважды представляла в суд обвинительный акт, устраняя его существенные недостатки и недочеты, что задержало рассмотрение на добрые полгода. В октябре 2016-го начался опрос пострадавших вкладчиков, большинству из которых далеко за 70 лет.

На двух последних заседаниях судьи не успели опросить даже первых 20 запланированных вкладчиков. Пожилые люди в отчаянии гадают: когда же перед судом смогут ответить все 1571 человек, признанные пострадавшими, и все ли дождутся вердикта, не говоря уже о реальных выплатах?

Наказаны дважды

Не даром существует крылатое выражение «пока суд да дело», обозначающее, как правило, неспешное рассмотрение дел в суде. Вот и вкладчики «Флагмана» считают, что разрешение их проблемы затягивается намеренно, что совсем не в их пользу, а наоборот, играет на руку подсудимой – председателю правления КС «Флагман» Наталье Копецкой. Как известно, суд практически не ограничивает ее в правах: несмотря на впечатляющую сумму разворованных средств – 61 млн. 600 тыс. грн., к ней применена самая мягкая из существующих мер пресечения – в виде личного обязательства, что позволяет ей оставаться на свободе и вести привычный образ жизни. А вот пожилые люди, в большинстве своем имеющие проблемы со здоровьем, ждать долго не могут. Жестоко пострадав от кредитного союза и лишившись своих сбережений, сейчас они находятся в еще одной зависимости – от объективности и расторопности Фемиды.

На недавнем заседании 2 ноября были опрошены пятеро вкладчиков. Точное соблюдение процедуры, конечно, необходимо. В этом нельзя не согласиться с судьями. Однако в 5-й, 10-й, 20-й раз выслушивать от каждого выступающего клятву: «Обязуюсь говорить в суде правду и только правду!» – присутствующим в зале трудно. А сколько на это уходит времени!

Дело «Флагмана» – неординарное, пострадавшими в нем признано огромное количество людей, и возможно, какие-то формальности надо упрощать для ускорения процесса, к примеру, к присяге приводить сразу всех приглашенных на заседание.

О формализме и справедливости

Поражает, другое слово трудно подобрать, позиция адвоката подсудимой В. Безушко. Конечно, его дело – всеми способами защищать своего клиента. Но в даннном случае его слова и требования порой граничат с абсурдом. Так, Безушко настойчиво, по отношению к каждому вкладчику, не устает повторять свое несогласие с приобщением к делу их неисполненных депозитных договоров, поясняя это тем, что «они подписывались с кредитным союзом, а не с Натальей Копецкой». Услышав это мнение зашитника, зал грохнул от смеха. Следует напомнить адвокату, что Наталья Копецкая с момента образования кредитного союза и до сегодняшнего дня является (уже формально!) председателем правления кредитного союза «Флагман», а потому она в суде предстает и как бессменный руководитель учреждения, и как физическое лицо одновременно. Ее подпись стоит на договорах по привлечению депозитных вкладов, и к кому же, как не к ней, нужно обращаться по вопросу возвращения средств?

Безушко тшательно выискивает обстоятельства и факты, которые максимально могут «обелить» его подзащитную. И в то же время он цинично не признал потерпевшим вкладчика Григория Шеремета, который рассказал в суде, как Копецкая отказалась ему вернуть вклад, когда нужно было похоронить жену. Историй, когда Копецкая не снисходила даже к тем людям, которые оказались в тяжелейших жизненных обстоятельствах, и наотрез отказывалась возвращать им деньги, вкладчики могут рассказать очень много.

– В правовом смысле Шеремет не является потерпевшим, – заявил адвокат. – Он не получал памятки потерпевшего и не пользуется его правами!

Наверняка даже сам Безушко понимает, что памятку пожилой человек не получил, скорее всего, потому, что ему трудно ходить по судам и следователям. Однако его права нарушены ничуть не меньше, чем у тех, кто такую памятку имеет. А кроме формальностей, существуют еще и понятие справедливости.

Где «майно» Копецких?

На заседании 2 ноября группа вкладчиков подала ходатайство с просьбой наложить арест на движимое и недвижимое имущество семьи Копецких, в удовлетворении которого судейская коллегия в составе председателя Светланы Гречаной, судей Владимира Алейникова и Светланы Скрипниченко отказала. Список, в который входит несколько квартир, машин, земельные участки, как утверждают авторы ходатайства, был составлен в 2010 году временным администратором кредитного союза Н. Пасечником.

Наталья Копецкая тут же парировала: это не имущество ее семьи, а залоговое имущество заемщиков. Впрочем, она не удосужилась сообщить, где теперь находится это добро, чьей собственностью является и пыталась ли она его реализовать, чтобы вернуть людям деньги?

Вкладчики приложили также вырезки из газет «Родной причал» и «Партнер», в которых в январе и июне 2015 года были напечатаны объявления о проведении аукционов, где на торги выставлялось имущество Копецких.

После заявления прокурора о том, что в настоящее время у Копецкой нет другого имущества, кроме того, на которое уже наложен арест (три земельных участка), судьи приняли решение отказать в удовлетворении ходатайства вкладчиков.

Впрочем, вопрос об имуществе Копецких – ключевой, поскольку без него невозможно обеспечить возврат людям их депозитных вкладов, а значит, и затеянное в суде дело о разворовывании средств теряет всякий смысл. Разве легче будет вкладчикам от того, что Копецкую осудят и посадят, но не вернут их сбережения?

Сегодня уже понятно: в том, что имущества у Копецкой найти не могут, есть недоработка следствия и прокуратуры области. С 2009 года, когда было возбуждено уголовное дело, у Копецких было предостаточно времени и возможностей «избавиться», а вернее, спрятать все «нажитое непосильным трудом» за время работы в кредитном союзе. А следователи и прокуроры, которых сменилось за это время немало, им только способствовали.

Поиск имущества – «колоссальная работа»

С тем, что перспективы получения живых денег у вкладчиков «Флагмана» весьма туманные, согласен адвокат одной из вкладчиц Дмитрий Беспрозванный. Он считает, что восстановить все то, чем владели Копецкие в разные годы, очень трудно. Это надо было делать вовремя, когда вкладчики штурмовали областное управление внутренних дел и прокуратуру и во весь голос заявляли о финансовых махинациях Натальи и Игоря Копецких. Однако стражи правопорядка не только не спешили арестовывать вовремя еще то, что было, но и изо всех сил тормозили передачу дела в суд. Теперь «маємо те, що маємо».

– Вы же видите, что никакого имущества Копецкой не зарегистрировано, – говорит Д. Беспрозванный. – Шансы вернуть деньги вкладчикам – минимальные. Для того, чтобы найти имущество, нужно провести колоссальную работу, отыскать то, что зарегистрировано на сыне, дочке, на муже, возможно, бывшем, на маме, на дяде и бабушке, приобретенное и этими лицами. Установить источники, из которых это могло приобретаться и за какие деньги. Нужно установить все эти связи. Это хорошо, если имущество переведено только на родственников. А если оно уже три раза перепродано? Как вы его найдете?

Дмитрий Беспрозванный считает, что сегодня это сделать уже трудно.

Видно, поэтому прокуратура ни сейчас, ни тогда не стремилась защитить материальные интересы вкладчиков, хотя это является ее прямой обязанностью. Нынешний прокурор области Тарас Дунас почему-то уповает на решения судов, в которые обращались вкладчики и которые до сегодняшнего дня не помогли им получить свои деньги.

– Что касается обеспечения прав вкладчиков, то каждый из них имеет на руках решение суда, каждый из них обращался в исполнительную службу по поводу наложения ареста, – пояснил Дунас корреспонденту «РП». – По результатам работы исполнительная служба не установила имущества, на которое можно обратить взыскание.Параллельно с этим в отношении еще нескольких человек, по мнению вкладчиков, причастных к делу, возбуждено отдельное уголовное производство. Мы заслушали его состояние и дальше будем устанавливать имущество, на которое можно наложить арест. Сложность в том, что документация, которая была в этом кредитном союзе, уничтожена. Председатель союза несет за это ответственность. Если суд признает ее виновной, то может быть обращено взыскание на ее личное имущество, удовлетворяя вкладчиков.

Кстати, в судебном заседании 2 ноября один из вкладчиков отметил, что факт кражи документации из кредитного союза ничем не подтвержден. Нет ни протокола, ни заявления о вызове милиции по этому поводу. Почему глава кредитного союза Н. Копецкая сразу не била тревогу по поводу пропажи, остается только догадываться. И предполагать преднамеренное сокрытие документов от следствия. Пропажу документов, среди которых и кредитные, и депозитные документы, Копецкая представляет как оправдание себе. Однако это, наоборот, усугубляет ее вину и доказывает ее халатное отношение к служебным обязанностям и должно учитываться судом.

– Вина ее, грубо говоря, лежит на поверхности, – считает адвокат одной из вкладчиц Дмитрий Беспрозванный. – Это не нужно доказывать экспертизами. Факт, что деньги были растрачены. Неважно, каким образом: присвоила ли она их себе или повыдавала кредиты, которые, как она утверждает, не собрала обратно. Куда они ушли? Растрата произошла. А деньги люди отдавали «Флагману» в ее лице.

Между тем, пока складывается впечатление, что в этом деле обвиняются… вкладчики, которые «сами во все виноваты», как отвечают им чиновники всех мастей. Неужели Наталья Николаевна Копецкая, которая никак не может вразумительно объяснить, куда она подевала 61 млн. грн., ни в чем не виновата?

Следующее заседание по делу «Флагмана» состоится через месяц – 7 декабря 2016 года.

Татьяна ФИЛИППОВА

Сообщение:

*

НОВОСТИ